После целого ряда публикаций, которые касались судебных разбирательств с подрядчиком набережной Авиастроителей в Воронеже и проблемных работ на объекте, в редакцию «Площади» обратился директор компании-подрядчика из Химок ООО «Строительная компания «Черил» Альберт Маргарян. Он рассказал редакции, что объект был не завершен не по вине его компании и сотрудников, а якобы из-за полного игнорирования проблем самим заказчиком в лице управы Левобережного района.
Основной трудностью, с которой столкнулся подрядчик, как только в 2024 году он зашел на объект, стал сам проект набережной Авиастроителей.
«На протяжении всего контракта у нас были трудности с проектом. Объект нужно было сдать в 2025 году. Но только 20 декабря 2024 года нам удалось внести изменения в проект, который изначально был разработан государственной компанией «НПЦ». Поэтому мы никак не могли выполнить реконструкцию, при этом сроки нам не переносили. Мы сами заплатили деньги проектировщику, чтобы он внес изменения в проект. Например, вопросы возникли к монолитной лестнице. По проекту большие несущие стены были спроектированы просто на земле, мы туда добавили бетонные сваи, чтобы эта конструкция через неделю просто не упала. Было также много изменений по видеонаблюдению. Также мы должны были врезать новый водопровод к уже существующему, которого не оказалось в месте, указанном в проекте. Кроме того, в смете многого даже не было учтено. Также мы столкнулись с отсутствием технических заданий на строительство модульных туалетов, душевых и подобного. По этому поводу мы даже обращались в прокуратуру Левобережного района, в надежде, что она подтолкнет заказчика, но это никак не помогло. В итоге нам сказали заказывать техзадание за свой счет», – рассказал Альберт Маргарян «Площади».
По словам гендиректора «Черил», в адрес заказчика было направлено более 150 писем (часть из них есть в распоряжении «Площади» – прим. ред.), в которых подрядчик информировал о постоянно появляющихся проблемах. В этих же письмах компания неоднократно просила продлить графики работ, посодействовать в разрешении проблем и даже перенести срок завершения контракта на сентябрь 2025 года без штрафных санкций. Кроме того, часть обращений направлялась и в городскую мэрию. Однако, как рассказывает Альберт Маргарян, в большинстве случаев администрация никак не реагировала. А если и реагировала, то решение вопросов затягивалось на месяцы:
«Мы письма писали, но в одностороннем порядке. От них только претензии получали. С объекта мы ушли с убытками, не смогли довести до конца. Много чего предоплатили. Но многое нам еще не оплатили, например, шезлонги. На сегодняшний день мы подали претензии о незаконно удержанных пени на 8 млн рублей, еще хотим получить 5,3 млн рублей – за шезлонги, которые заказчик не принял, 2,4 млн – за автогородок. Также у нас было много затрат при работах с пирсом. Вообще из Воронежа я ушел с убытком в 130 млн рублей (сюда входит и работы на Петровской набережной, где «Черил» работал на субподряде – прим. ред.).
«Площадь» обратилась к мэрии Воронежа, чтобы узнать их позицию, а также понять, почему с подрядчиком складывалась неудачная коммуникация. Там ответили коротко:
«Как сообщили в управе Левобережного района, на протяжении всего времени работ представители заказчика в постоянном режиме взаимодействовали с подрядной организацией. Однако, подрядная организация не выполнила работы в сроки, указанные в условиях договора, в связи с чем контракт с ней был расторгнут».
На этом фоне кажется интересным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы, которая отказала Управе Левобережного района во включении «Черил» в реестр недобросовестных поставщиков. Было установлено, что подрядчик регулярно уведомлял заказчика о проблемах, возникающих не по его вине. Таким образом, действия заказчика «исключили фактическую возможность компании своевременно выполнить работы в полном объеме по контракту».
Сейчас Управа Левобережного района через суд пытается добиться выплаты от АО КБ «Руснарбанк» 89,3 млн рублей в качестве независимой гарантии. При этом ранее региональной прокуратуре удалось признать незаконным дополнительное соглашение, которое стороны заключили для выплаты аванса подрядчику в размере 30%. А вот последствия недействительности сделки суд не стал применять. По идее подрядчик должен был выплатит заказчику 36,3 млн авансовых рублей. Однако арбитраж не увидел признаков недобросовестного поведения в действиях подрядчика и заказчика.
Альберт Маргарян пояснил «Площади», что аванс был необходим компании, так как у компании возникли трудности на фоне повышения ставки Центробанка и удорожания стройматериалов. Интересно, что на тот момент комиссию, которая решала этот вопрос, возглавлял Сергей Петрин, который сейчас является мэром города. Дальнейшие суды по этому поводу гендиректор назвал «показухой», так как весь выплаченный аванс был полностью отработан и погашен в счет выполненных работ.
