18 сентября в Центральный райсуд Воронежа явился свидетель Юрий Роменский, который в прошлом десятилетии работал помощником Романа Жогова и занимался информационной работой в партии. Он был главным редактором газеты «Единая Россия». На данный момент он работает старшим преподавателем в военном учебном центре ВГУ.
Прокурора интересовало, в какой период Роменский работал на Жогова, и главное – кто позвал его на работу. Свидетель ответил, что точные годы не помнит, но это было в период 2010-2017 гг, когда Жогов был депутатом облдумы и замсекретаря партии.
Он был трудоустроен официально, получал заработную плату. Кто именно позвал его на работу, свидетель точно не ответил. По его словам, кто-то из аппарата облдумы или партии, но это был точно не Жогов. В круг его обязанностей входило информационное сопровождение всех депутатов, включая и самого Романа Жогова. Роменский вел партийный сайт, занимался газетой и другими журналистскими обязанностями, как он сам охарактеризовал свою работу. Кстати, отвечая на вопрос гособвинителя, свидетель заявил, что справлялся со своим функционалом, у Жогова никогда к нему не было нареканий.
Тогда прокурор попросил свидетеля охарактеризовать подсудимого. В ответ гособвинитель услышал только самые лестные отзывы о Жогове:
«Человек – профессионал, входил в десятку лучших политтехнологов России, за негативными проявлениями замечен не был. Добросовестный, порядочный, ответственный, исполнительный», – заявил Роменский.
Гособвинитель попытался перенаправить допрос в другое русло и задал последний вопрос, мог ли Роменский быть устроен на работу по протекции Жогова. Свидетель повторился, что ему просто предложили работу, по идее Жогова или нет – он не в курсе.
Тогда к допросу свидетеля приступили адвокаты депутата. Олеся Алимкина тоже задала несколько вопросов о его работе в партии, в частности ее интересовало, где он получал заработную плату. Свидетель ответил, что в региональном фонде поддержки «Единой России» и в должности помощника Жогова. Это он рассматривал в качестве дополнительного стимулирующего заработка. Защитник также спросила знаком ли он с бывшим секретарем партии Юрием Волиным. Свидетель ответил «да» и дополнил, что изначально он к нему пошел работать в депутатский центр. Охарактеризовал его как очень уважаемого всеми человека.
Адвокат уточнила, можно ли было к нему обратиться за стимулирующей выплатой? Роменский сказал, что лично он не обращался, но предположил, что кому-то он помогал, так как человек был отзывчивый, и в целом коллектив в партии и депутатском центре был дружный.
Кстати, по поводу потерпевшего заявителя по делу Александра Провоторова свидетель ничего сказать не смог. Он с ним не знаком. Но, отвечая на вопрос адвоката, заявил, что Жогов вряд ли мог угрожать Провоторову в его профессиональной деятельности – «не в его стиле и характере».
В заключении свидетеля попросили рассказать, работал ли Жогов во время предвыборных кампаний в качестве политтехнолога и мог ли влиять на выдвижение кандидатов в гордуму. Он ответил, что есть процедура праймериз, где голосуют и выбирают люди. А президиум политсовета утверждает избранных кандидатов и выдвигает их от партии. Роменский заявил, что они вместе с Жоговым вместе работали на выборах. У каждого был свой функционал: Жогов планировал кампании, стратегии и мероприятия. Что касается выборов в гордуму, они прошли мимо свидетеля, поэтому предположил, что Жогов мог сопровождать работу, но не влиять на кандидатов никоим образом не мог. Партийные органы – коллегиальные, все решения принимаются голосованием.
В целом, уже не первый раз в процессе свидетели обвинения не могут дать показания против Жогова, более того, полностью подтверждают показания обвиняемого. Их слова в суде часто противоречат показаниям на следствии. Кто-то ссылался на забывчивость, а кто-то и вовсе Жогова в глаза не видел.
Суд назначил свое следующее заседание на 17 октября.
