В Арбитражном суде Воронежской области продолжился спор по иску ООО Яхт-клуб «Акватория» к мэрии Воронежа за право создать на набережной Массалитинова новую точку притяжения. Власти противятся появлению яхт-клуба. К процессу как третье лицо подключилось министерство имущественных и земельных отношений, которое сдало компании участок в аренду.
Сейчас вид разрешенного использования земельного участка значится как «производственно-эксплуатационная база». Компания пыталась поменять его на «водный транспорт», но МИЗО пошло в отказ. Требования истца министерство не признает. При этом территориальная зона Р-5, куда попадает участок, предполагает размещение объектов отдыха и туризма, в том числе – яхт-клубы.
Судья Владимир Козлов, у которого ранее к мэрии было много вопросов, обрушился с аналогичными к представителю МИЗО. Он не понимает, почему нельзя просто поменять вид, если о никаком производстве на набережной не может идти и речи.
– Что подразумевает производственно-эксплуатационная база. Что там могут производить такого, на берегу воронежского водохранилища? – спросил судья представителя министерства.
– Это для нас тайна, – ответила девушка-юрист из МИЗО.
– Вы представитель собственника! Тайна… Откройте эту тайну. Вы должны обеспечить надлежащую эксплуатацию данного объекта, – заявил судья Козлов. – Сейчас вы к чему пришли? Есть законодательство, есть зональность. Вы не хотите привести в соответствие? Ваши разрешенные виды использования. Может важнее реальность, чем исходные данные? – спросил судья.
Представитель министерства пыталась аргументировать позицию, ссылаясь на судебную практику Верховного суда. Если коротко, нарушений нет, потому что вид был установлен еще до утверждения классификатора. Судья все равно спрашивал, как МИЗО допустило такую неточность – даже мэрия говорит, что в этой зоне такого вида не может быть.
«Вы должны обосновать, почему вы, извините цепляетесь за этот вид. Это добросовестное исполнение обязанностей по представлению интересов министерства или это какой-то менее добросовестный подход. Как это так получилось? Почему вы закрепляете этот вид? Это несоответствие? Может быть и можно по закону, но почему именно в этой ситуации вы сохраняете? Пока объяснений я не услышал», – заявил судья Владимир Козлов и попросил МИЗО готовиться лучше, а то «много чего они не знают».
Суд попросил министерство представить ему нормативное обоснование сохранения спорного вида разрешенного использования именно в конкретном случае. Истец попросил суд истребовать документы, которые бы пролили свет – откуда взялся термин «производственная» база.
«Чтобы устранить неясность, документы нужно получить, иного пути нет», – заявил судья и отложил разбирательство до середины сентября.
