10 июня в Арбитражном суде Калужской области рассматривался иск ООО «АгрорРесурс» Ольги Якунцевой к ООО «Калуга Астрал». Истец изначально требовал признать недействительным заявления на изготовление электронной цифровой подписи от удостоверяющего центра, подписанного директором «АгроРесурса» Дмитрием Якунцевым. Именно эта подпись впоследствии использовалась для продления сертификата, которым были заверены ряд сделок и документов, оспариваемых в Воронежском АС.
Однако на последнем заседании аграрий изменил свою позицию, указав на то, что Дмитрий Якунцев не подписывал ни электронное, ни бумажное заявление, а к бухгалтерской программе, которая использовалась для подачи заявки в ООО «Интехбизнес» (представитель «Калуга Астрал» в Воронежской области) имели доступ посторонние лица, из-за чего директор «АгроРесурс» обратился в полицию. Отметим, что теперь доказательная линия «АгроРесурса» строится на том, что в электронном заявлении на изготовление ЭЦП указаны номера, которые не принадлежат директору агрофирмы. Именно это сподвигло истца сменить требования.
Вот как этот момент объяснил представитель ответчика:
«Я хочу обратить внимание суда на то, что довод о неверно указанном телефонном номере в заявлении, не имеет правового значения. Потому что телефонный номер для наших условий не имеет никакого значения. Телефон не является никаким обязательным реквизитом. Он мог быть вообще не указан, мог быть указан любой и удостоверяющий центр не проверяет номера телефонов, кому они принадлежат при выдаче сертификата. То есть это как раз возможно. Может быть использовано доказательства, но опять же не в нашем процессе. То есть наш процесс, естественно, упорно пытается превратить фабрику новых доказательств для своих судебных процессов».
Также в пояснениях истца было указано, что вина удостоверяющего центра в том числе связана с тем, что оператор не в полной мере провел идентификацию заявителя.
На это представитель ООО «Калуга Астрал» прокомментировал суду, что процедура выдачи ЭЦП была полностью соблюдена, документы оформлены корректно (что ранее подтверждал нотариус), электронное заявление предоставлено суду на цифровом носителе, а оператор произвел законную процедура безбумажного оформления:
«Удостоверяющий центр не обязан проверять, каким образом владелец сертификата обеспечивал хранение своего сертификата, кому он поручал его использовать, кто у него его украл и так далее. То есть в законе это прописано, что владелец сертификата обязан его хранить. Если он его утратил, он обязан заявить о компрометации сертификата-ключа, при этом уведомить удостоверяющий центр. Такого заявления не было.
Поэтому, на тот момент сертификат, которым было подписано заявление, был действителен. Заявление, подписанное данным сертификатом, было признано нами действительным и достаточным, подписанным господином Якунцевым. Данное заявление содержало в себе все необходимые сведения, указанные в законе.
И в соответствии [с законом] идентификация может проводиться как при личном присутствии, так и без личного присутствия с использованием электронной подписи при наличии действующего сертификата. Все удостоверяющие центры раньше работали, и сейчас работают ровно так же. И сейчас тоже можно получить продление сертификата без личной явки руководителя».
Также третья сторона в деле – представитель КФХ Савушкиной (именно с этим фермеров в том числе судится «АгроРесурс» в воронежском арбитраже из-за «мнимых» сделок) – дополнил показания истца по поводу обращения в правоохранительные органы:
«Уважаемые суд, у меня короткое дополнение. В одном из заседаний суд указал, что «АгроРесурс» не должным образом защищается и пытается подменить функции полиции судом. Поэтому последовало заявление в полицию от «АгроРесурса». Что в этом заявлении пока мы не знаем, но опрашивали меня, опрашивали [бухгалтера] Микинину. Сейчас в полиции это отказной материал».
По этому моменту свою позицию предоставил юрист «Интехбизнеса». Он считает, что доказательств того, что ЭЦП выбыла незаконно из владения директора «АгроРесурса» Якунцева, нет. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении руководителя в правоохранительные органы.
«Опять же, мы не знаем, то ли это обращение. Соответственно, не можем быть уверены, что там. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец целый год не обращался в правоохранительные органы, пока суд не обратил внимания на данный момент», – дополнил представитель «Интехбизнеса».
Напомним, что «Площадь» рассказывала о схеме крупной воронежской сельхозкомпании «АгроРесурс» Ольги Якунцевой с признанием мнимых сделок с контрагентами ООО «Агро-136», ООО «Нива», КФХ Савушкиной, ООО «АгроСоросТрейд» и ЗАО СХП «Рикон», аргументированных подделкой подписей и ЭЦП. Решения суда в Калуге повлияет не только на исход этого дела. Юристы фирм считают, что, если подпись признают недействительной, это может стать ключевым доказательством для бывшего крупнейшего органика Воронежской области в арбитражном суде региона.
