Речь идет о закупке на второй этап благоустройства улицы Московская и переулка Московский. Власти оценили продолжение работ в 70,4 млн рублей. Заявки на участие в торгах можно подать до 16 марта. Работы нужно будет выполнить до 15 июля этого года.
На этих территориях предполагается полномасштабное обновление, так как они являются главными пешеходными улицами в исторической части города. Там сделают велодорожки и наладят эффективное и красивое освещение. Будет обустраиваться и сама пешеходная зона. Также планируется обновить сквер с памятником ликвидаторам, на его месте сделают «Сквер памяти поколений», появится детская крепость, будет установлено видеонаблюдение.
Работы будут выполнены по концепции, которая получила название «Ворота в Раненбург» (в честь одноименного ЖД вокзала). Чтобы название нашло свое отражение в проекте, было принято решение установить стилизованную арку с историческими наименованиями города.
Первым этапом благоустройства исторических улиц Чаплыгин занималась компания «ПСК Реновация» Алексея Протасова. Компания получила контракт в марте 2025 года за 107 млн при начальной цене в 151 млн рублей. Однако уже в августе прошлого года все договоренности с ней были расторгнуты. Выполнение работ подорожало до 118 млн, а компания исполнила работы лишь на 32 млн рублей. При всем этом «ПСК Реновация» неоднократно нарушала условия контракта. Завершить первый этап за 86,4 млн рублей взялось ООО «Манго».
На этом проблемы у компании не закончились. Именно из-за этого контракта Алексей Протасов попал под уголовное дело о взятке и мошенничестве. Он находится под подпиской о невыезде. На организацию был наложен штраф в размере 10 млн рублей.
Интересно, что компания бизнесмена Протасова отличилась и в Воронежской области. Региональное УФАС добавило компания в список недобросовестных поставщиков из-за проваленного подписания контракт на благоустройство популярного парка в Нововоронеже «Новопарк» за 68 млн рублей. Антимонопольщики посчитали, что компания выиграла в аукционе, а потом не подписала соответствующие документы нарочно, более того, у компании якобы не было независимой гарантии, которая нужна для выполнения подряда. Подрядчик пояснил, что причиной стали следственные действия в отношении директора. Арбитраж встал на сторону компании, УФАС пытается оспорить решение в апелляции.
