Липецкий областной суд вынес неожиданное решение по скандальному делу о пропаже майнингового оборудования в Ельце. Апелляция отменила решение первой инстанции, но не для того, чтобы проверить бездействие органов, а чтобы полностью прекратить проверку действий полиции, сославшись на юридическую ошибку в самом иске. Для потерпевшей компании «Скорость» это означает шаг назад в борьбе за 3,7 млн рублей.
Напомним, в июне 2023 года полиция Ельца, прибыв на склад по заявлению о краже, обнаружила пустой контейнер «BitCub 150», из которого было извлечено дорогостоящее оборудование для майнинга. Однако правоохранители не стали его изымать, и впоследствии пропал сам модуль. Уголовное дело возбудили с огромной задержкой.
Представители компании «Скорость» подали жалобу, требуя признать действия полиции незаконными и заставить следователя искать утраченный модуль. Компания настаивала, что бездействие нарушило сразу два её конституционных права: на собственность (модуль стоимостью часть от общих 3,76 млн руб. пропал уже после визита полиции из-за того, что его не изъяли) и на судебную защиту (утрата потенциального доказательства привела к «длительной неэффективной организации расследования»). Представители ООО «Скорость» утверждают, что пустой «BitCub 150» не мог не быть вещественным доказательством. Он был обнаружен не у владельца, а в гараже на территории, контролируемой подозреваемым хранителем ООО «Биндюжник». Представители компании прямо на месте объяснили полиции, что именно в этом контейнере и находилось похищенное оборудование. Его изъятие, по мнению заявителя, было необходимо не только для дела, но и для предотвращения нового преступления, что и произошло.
В мае Елецкий городской суд отказал ООО «Скорость», постановив, что следователи «действовали в рамках полномочий». Апелляционная инстанция Липецкого облсуда это решение отменила. Однако это не та отмена, на которую надеялся потерпевший. Судья постановил не просто отказать «Скорости», а полностью прекратить производство по её жалобе. По мнению апелляции, такие действия полиции – непризнание предмета вещественным доказательством и его неизъятие – вообще нельзя обжаловать в рамках упрощённой процедуры по ст. 125 УПК РФ, которую использовал заявитель.
Суд заключил, что оценка доказательств – это исключительная прерогатива суда, который будет рассматривать само уголовное дело о краже. Проверять же решения следователя о том, что изымать, а что нет, досудебная жалоба не может. Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая жалобу по существу, превысил свои полномочия.
Фактически, «Скорость» вернули к исходной точке: суд признал, что нарушения могли быть, но указал, что жаловаться на них нужно было не отдельно, а внутри другого процесса. Юридически проверка действий елецких полицейских в отдельном процессе признана невозможной. Все аргументы компании о бездействии, которые могли привести к утрате доказательств, теперь можно будет предъявить только в рамках основного уголовного дела о хищении, что означает потерю времени.
В УМВД по Липецкой области отказались от комментариев. Теперь единственной надеждой для «Скорости» остается ход основного расследования, которое, как ранее сообщалось, уже связано с именем Алексея Соковых, племянника экс-мэра Ельца, и возможными попытками рейдерского захвата «Лавского карьера». Судьба оборудования стоимостью почти 4 миллиона рублей по-прежнему остается загадкой.
