Судья Масютина хочет спрятать депутата курского горсобрания Людмилу Шашенкову от общественности в споре ее кафе и АЗС

В Арбитражном суде Курской области прошло заседание по спору депутата Курского городского собрания Людмилы Шашенковой с ИП Валерием Борисовым. Народная избранница требует демонтировать и вывезти с территории «Калина-Ойл» емкости для сжиженных углеводородных газов. Ей не нравится, что они находятся рядом с ее рестораном «Премьер».

Иск Людмилой Шашенковой был подан еще в ноябре 2023 года. Ресторан и заправка «Калины-Ойл» находятся на смежных участках (ул. Добролюбова,1 и ул. А. Невского, 23А), а наземные газовые емкости (с пропаном – прим. ред.), по словам истца, были размещены на территории АЗС с нарушением требований законодательства.  В исковом заявлении говорится, что компанией якобы не было соблюдено необходимое расстояние от газовых емкостей до зданий и сооружений, в частности и до ресторана «Премьер». Вместо необходимых 60 и 40 метров по правилам для автомобильных заправочных станций (утверждено МЧС России) емкость якобы размещена в 25 метрах от ресторанного комплекса и в 10 метрах от его стоянки. Все это, по словам истца, «создает угрозу для жизни и здоровья работников и посетителей», а также самому имуществу.  Ресторан «Премьер» депутат открыла в 2015 году на месте производственного помещения, АЗС же находится на своем месте с 2000 года. Мужем госпожи Шашенковой является начальник управления муниципального контроля города Курск Олег Шашенков.

Госпожа Шашенкова считается одной из самых состоятельных депутатов КГС. Долгое время она руководила столовой в областной администрации, после чего села на господряды. Сейчас она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, который является крупнейшим в Курске поставщиком питания для школ и детских лагерей. На ее счету более 300 заключённых государственных контрактов. Также ей принадлежит ООО «Успех», которое занимается розничной торговлей пищевых продуктов (выручка в 2023 году составила 225,2 млн рублей).

«Площадь» заинтересовалась спором и посетила заседание курского Арбитража, чем сразу вызвала массу недоумений у судьи Надежды Масютиной. Первым делом она спросила у журналиста, чем же был вызван интерес издания к спору и добавила, что надеется на профессионализм журналиста и на его не ангажированность.

В ходе заседания было запланировано участие важного свидетеля – сотрудника МЧС по Курской области, который проводил проверку на АЗС. Однако он не явился. Так как его показания являются важными для дела, заседание в итоге отложили, а сотрудник МЧС будет обязан прийти в следующий раз. Также в суде присутствовали третьи лица – представитель комитета архитектуры и градостроительства Курска и Верхне-Донского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Что касается стороны ответчика, то представитель господина Борисова оспорил в ходе заседания ранее заявленные доводы истца, а также представил возражения. Так, по словам ответчика, истец якобы при проведении исследования газовых емкостей, расположенных на территории АЗС, вовсе не запрашивал технические характеристики, марки и модель этих самых емкостей. А стоило бы. Ведь согласно своду правил «Станции автомобильные заправочные» к подземным резервуарам можно приравнивать емкости, которые полностью или частично расположены над поверхностью земли, обсыпаны слоем грунта не менее 0,2 м или защищены другим негорючим материалом. Именно такая емкость и находится на территории АЗС.

Помимо этого, на заправке ранее проводилась проверка прокуратурой города Курска совместно с региональным ГУ МЧС России (сотрудник которой и должен был выступить в суде – прим. ред.). На данный момент в рамках другого дела оспаривается законность результатов этой проверки. Однако, что именно здесь оспаривается ответчиком, присутствующим не удалось услышать. Как только представитель господина Борисова упомянула в речи «МЧС России по Курской области», судья попросил ее остановиться и передать третьим лицам отзыв по делу в письменном виде. Она сослалась на то, что здесь уже речь идет о конфиденциальной информации, которая не подлежит распространению, даже под аудиозапись суда. К тому же оспаривать что-либо в отсутствие самого представителя МЧС не логично. По ее словам, стоит дождаться его выступления. Более того, судья попросила ответчика не отражать эти материалы в открытых источниках, в частности в картотеке дела, удивительно, не правда ли?

В конце заседания судья Надежда Масютина отдельно решила переговорить и с журналистом «Площади». Она вновь выразила искреннее удивление присутствию журналиста на заседании и отметила, «что это не самое интересное дело, которое здесь рассматривается». Что же касается дела Шашенкова-Борисова, то здесь она рекомендовала изданию ничего не писать до тех пор, пока не выскажется в суде представитель МЧС. Ведь речь идет об объекте, который представляет опасность, особенно на фоне специальной военной операции. Если в ходе выступления выяснятся обстоятельства, которые не будут подлежать дальнейшему разглашению, судья будет просить о проведении закрытых заседаний.