Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе наказания для бывшего директора «Воронеж-Реалти» Константина Дрозда, финансового директора Алексея Новичкова и замдиректора по строительству Константина Пашенцева. Изначально каждый из них получил по пять лет условно, но в марте облсуд удовлетворил представление прокуратуры и дал им по пять лет реального срока.
Осужденные пошли в кассацию, вину они не признают и просили вынести оправдательный приговор. Однако суд решил, что их вина доказана. Как сообщили в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции, «наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных».
Единственное, с чем не согласилась кассация, так это с возвращением залога в 6 млн рублей за Пашенцева и Новичкова. Решением апелляции деньги вернули генеральному директору компании, с расчетного счета которой они были внесены. Это решение было отменено и отправлено на пересмотр.
Суд установил, что руководители представили в департамент промышленности и транспорта фальшивые документы с целью получения субсидии на оплату части процентов по кредиту для строительства автоцентра. Они собирались построить станцию техобслуживания с шоу-румами автосалонов Infiniti, Nissan, Hyundai, а также цех по кузовному ремонту и окраске авто. Для этого они взяли в кредит более 500 млн рублей, но в документах завысили реальную стоимость строительства. В результате компании было перечислено 65 млн рублей из бюджета. Помимо этого, организация незаконно возместила НДС на 90 млн рублей благодаря недостоверной налоговой декларации. Общий ущерб бюджету составил 154 млн рублей.
Константин Дрозд пытался добиться отсрочки исполнения решения, пока его сын не достигнет 14-летнего возраста. Из материалов суда следует, что после гибели бывшей супруги ребенок стал жить с отцом, а его задержали. Сейчас ребенок проживает со второй супругой Дрозда, но осужденный все равно настаивает на необходимости отцовского воспитания. Но суд непреклонен – ребенок живет с опекуном и ни в чем не нуждается.
