Управа Левобережного района Воронежа подала исковое заявление в отношении подрядчика набережной Авиастроителей – ООО «Строительная компания Черил». Заявление принято к производству. Управа хочет обязать компанию предоставить обеспечение гарантийных обязательств. На данный момент детали в материалах дела не раскрываются. В Управе «Площади» также не стали комментировать ситуацию, сославшись на то, что вся информация будет в суде.
Судя по всему, власти хотят добиться возврата финансов по гарантии качества выполненных работ от компании. Для этого может потребоваться банковская гарантия или внесение средств на счет заказчика.
После этого Управа направила еще одно исковое заявление, но уже к АО КБ «Руснарбанк». Сумма исковых требований составляет 89,3 млн рублей. В числе третьих лиц также указана компания «Черил». Именно этот банк на момент выполнения подрядчиком работ предоставлял независимую гарантию. Согласно документу, в случае неисполнения «Черилом» контракта, банк должен был выплатить управе 86,9 млн рублей. Вероятно, именно эту сумму, а также дополнительные требования, власти и пытаются взыскать.
Напомним, что компания «Черил» запомнилась в Воронеже провальной реконструкцией набережной Авиастроителей на Левом берегу. Она должна была освоить 300,8 млн рублей на этом объекте, однако сорвала сроки его реализации, власти расторгли контракт.
Кроме того, прокуратура требовала признать ничтожным дополнительное соглашение № 3, которое было заключено сторонами еще в сентябре 2024 года, а также применить «последствия недействительности сделки». Изначально аванс контрактом был не предусмотрен, но из-за тяжелой финансовой ситуации и роста цен на стройматериалы, стороны заключили допсоглашение о выплате 30% аванса. Суд признал это соглашение незаконным, так как «Черил» и управа не смогли доказать острую необходимость в этих допусловиях. При этом суд не стал применять последствия недействительности сделки, как того требовала прокуратура. По идее подрядчик должен был выплатит заказчику 36,3 млн авансовых рублей. Однако арбитраж не увидел признаков недобросовестного поведения в действиях подрядчика и заказчика.
