Воронежский облсуд отменил противоречащие федеральному закону пункты земельного регламента мэрии

Предприниматель Роман Попов в марте 2026 года получил от мэрии Воронежа отказ в изменении вида разрешенного использования участка неподалеку от Борового, что запустило цепь судебных разбирательств. Они вскрыли, что регламенты мэрии противоречат Градостроительному кодексу РФ и дают властям много поводов для отказа.

Начнем по порядку. Попов владеет участком площадью 15,87 тыс. кв. м на ул. Планетной, 26а. Его текущий вид использования — размещение ремонтных мастерских и ремонтной базы. Он хотел изменить вид использования участка на многоэтажную жилую застройку, поскольку такой вид предусмотрен для данной территориальной зоны как условно разрешенный.

Администрация Воронежа отказала ему из-за недостаточной обеспеченности территории социальной и транспортной инфраструктурой, а также нахождения участка в предполагаемых санитарно-защитных зонах и санитарных разрывах.

Первым делом Попов пошел в арбитражный суд, чтобы оспорить отказ. Разбирательство еще продолжается, заседание назначено на 25 августа. Это частный спор, касающейся непосредственно конкретного случая и участка.

Однако предприниматель усмотрел дыры в самой системе согласования и параллельно подал заявление в Центральный райсуд Воронежа, чтобы оспорить ряд пунктов административного регламента. Он называется «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». Попов считает, что некоторые основания для отказа противоречат Градостроительному кодексу РФ («б», «ж», «м», «н» пункта 2.8.2).

В частности, он оспаривает возможность отказа только на основании рекомендации комиссии, поскольку комиссия лишь готовит рекомендации, а окончательное решение принимает глава администрации (подпункт «б»). Также истец считает чрезмерными основаниями для отказа ссылки на строительные, санитарные, противопожарные и иные нормы («ж»), а также на ограничения в зонах с особыми условиями использования территории («м» и «н»).

«Этими пунктами было установлено право администрации отказывать по основаниям, не предусмотренным Градостроительным кодексом РФ: Согласно пункту 3 статьи 37, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов», – отметил юрист Сергей Кардашов, представлявший в суде интересы истца.

По его мнению, оспариваемые основания дают администрации слишком широкие возможности для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка. Именно поэтому он просил признать их недействующими. Центральный райсуд в лице судьи Валерии Васиной частично удовлетворил требования Попова – убрав из пункта «ж» упоминания о строительных и противопожарных нормах.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, добиваясь отмены всех спорных пунктов. Попов считает, что санитарно-эпидемиологические требования должны учитываться на более поздних этапах – при проектировании и строительстве, а не при решении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования. Что касается зон с особыми условиями использования, ограничения должны учитываться также на последующих стадиях – при подготовке градплана, проектировании и выдаче разрешения на строительство. А рекомендации комиссии – не решающее слово для мэра.

В итоге 4 августа областной суд полностью встал на сторону истца и отменил все четыре спорных пункта, которые противоречат ст. 37 и 39 Градостроительного кодекса. Мотивировочной части решения суда еще нет. Не исключено, что администрация попробует оспорить это решение в кассации.