АО «Конструкторское бюро химавтоватики» продолжает судебные разбирательства с подрядчиками ООО «Гарантстрой» и ООО «Нагваль Стройтех». Московские компании с 2022 года занимались на территории КБХА созданием объединенного производства жидкостных ракетных двигателей (ЖДР). Также «Нагваль Стройтех» с 2021 занималась созданием централизованного производства шар-баллонов для изделий ракетно-космической техники.
В Арбитражный суд Воронежской области поступило пять исков от КБХА к этим компаниям на общую сумму в 4 млрд рублей. Самая крупная сумма требований составляет 3,3 млрд, минимальная – 7,7 млн рублей. С чем связаны иски, пока не известно. Однако, учитывая непростую историю между организациями, которая начала разворачиваться в начале этого года, можно предположить, о чем идет речь.
«Гарантстрой» и «Нагваль Стройтех» выполняли работы на сумму более 8,7 млрд рублей. Однако в начале этого года стало известно, что все четыре контракта были расторгнуты в одностороннем порядке. Это связано с тем, что организации «не выполнили обязательства в полном объеме».
И, действительно, если посмотреть информацию о начислении неустоек для компаний, то там история далеко не утешительная. Судя по всему, «Нагваль Стройтех» и «Гарантстрой» не смогли уложиться в сроки исполнения, бюро неоднократно выставляло компаниям десятки претензий. Работы по всем контрактам нужно было завершить до конца прошлого года.
Стоит добавить, что ранее КБХА уже подавала иск к «Нагваль Стройтеху» на 1 млрд рублей. Но, видимо, что-то пошло не так, и исковое заявление пришлось вернуть. То же самое произошло и со вторым заявлением. Как раз-таки в первом иске компании говорилось, что КБХА хочет взыскать с подрядчика деньги за неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вероятно, компания пересчитала исковые требования, правильно составила документацию и направила новые иски на 4 млрд рублей.
До расторжения контракта стороны уже сталкивались в суде. Судя по материалам дела, истцы хотели оспорить требование КБХА в выплате банковской гарантии по контракту на выполнение работ и поставку оборудования. Для этого они попросили суд в качестве обеспечительных мер запретить банку ВТБ ее выплачивать на время разбирательства. Речь идет о 150 млн рублей. Однако Арбитражный суд отказал в удовлетворении исков. Тогда «Площадь» обратилась в пресс-службу компании, чтобы получить дополнительную информацию, но там отказались что-либо комментировать.
