В запросе «Площадь» поинтересовались у властей, почему подряды в системе ФВФ получают аффилированные друг с другом лица, известно ли властям про это и почему в техзаданиях на эти закупки прописываются жесткие сроки выполнения работ. Поводом для запроса стала информация о том, что подведомственная структура Министерства – Казенное учреждение Воронежской области «Региональный центр безопасности», – стабильно отдает многомиллионные подряды Валентине и Никите Пексимовым из Пензы. Подробнее ознакомиться с деталями истории можно в нашем материале.
Итак, буквально с первых строк Министерство сообщает, что с 2021 по 2024 годы контракты на поставку работающих в автоматическом режиме специальных технических средств для фото- и видеофиксации отдавали не только перечисленным нами компаниям из Пензы. Помимо них победителями торгов становились компании: «Корда Групп», «Нико Сервис», «Ольвия», «Телематика», «Исбис-Сервис», «Спектр», «РЦИБ», а также ПАО «Мегафон» (непростую историю победы этой компании мы также рассказывала в материале).
«Указанное свидетельствует об отсутствии в содержании аукционной документации каких-либо условий, ограничивающих или тем более делающих невозможным участие в аукционе максимально широкого круга участников», – заявляют власти.
К слову, в Министерстве нам также рассказали и о новом подрядчике, который взял очередной контракт «Регионального центра безопасности» на 45 млн рублей. Победителем стало ООО «Урбантех-М», указывая на то, что эта компания не является аффилированной с семьей Пексимовых. Это действительно так, но есть одно но. Наш источник сообщил, что Никита Пексимов имеет хорошие связи с коммерческим директором «Урбантеха» Валентином Парамоновым. Более того, ранее он работал в «Симиконе», чьи комплексы и устанавливались в Воронежской области.
Также в нашем материале мы указывали, что в трех компаниях Никиты и Валентины Пексимовых («Валентайн», «П-Групп» и ЗТКС) числится по 1-2 сотрудникам. В Министерстве пояснили, что для исключения таких компаний, необходимо предъявление дополнительных требований, в частности к наличию необходимого количества специалистов определенного уровня квалификации для исполнения госконтракта.
«Вместе с тем, при проведении электронного аукциона на поставку комплексов, применение ограничений правительством России не предусмотрено. Положение Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в процессе подготовки извещения о проведении аукциона позволяют предъявить исключительно требование о наличии опыта исполнения участником закупки контракта или договора, заключенного в соответствии с ФЗ […]
В свою очередь, положения ФЗ допускают привлечение соисполнителей для исполнения госконтрактов, что нивелирует отсутствие ограничения на участие компаний с численностью 1-2 человека. Таким образом, Учреждение не в праве устанавливать в нарушение требований ФЗ дополнительные требования к наличию специалистов у участников закупки на поставку комплексов», – пишут власти.
Отдельно в материале мы также рассказали, ссылаясь на источник в этой отрасли, что в технических заданиях прописываются максимально сжатые сроки выполнения работ – 51 день, которые «без связей» не реализовать. Этот пункт власти тоже смогли обосновать. Здесь они также ссылаются на тот же ФЗ, который предоставляет учреждению право самостоятельно определить сроки поставки товара, исходя из их потребностей, специфики деятельности. Сжатость сроков, по словам властей, была обусловлена «необходимостью оперативной ликвидации мест концентрации ДТП и потенциально аварийно-опасных участков».
Более того, в Министерстве указывают, что участники закупки могут самостоятельно провести оценку своих возможностей – смогут ли они за это время выполнить работы или нет. Также они имеют право запросить информацию у заказчика для разъяснения закупки. Однако, как дополняют власти, запросов, которые касались именно сроков выполнения работ, в «казенку» не поступало.
«Как показывает многолетний опыт исполнения аналогичных госконтрактов, при установлении более длительных сроков поставки, компании приступали к их исполнению в последний момент и к ним применялись меры ответственности за несоблюдение поставки.
Вместе с тем, заключенные учреждением контракты по закупкам на поставку комплексов с монтажными и пусконаладочными работами со сроком в 51 день исполнялись в общей массе с соблюдением установленного срока», – сообщают в Министерстве.
Также власти указывают на то, что управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, которое на постоянной основе проводит внеплановые проверки и рассматривает жалобы, ни разу не находило нарушений в закупочной документации учреждения. Также в самих закупках может участвовать любое юрлицо и ИП, соответственно, ограничений в допуске к участию в торгах аффилированных между собой участников закупки нет.
В материале мы указывали, что по последним данным «казенка» закупила 36 комплексов с броней, которые в итоге по требованию ГБДД были сняты. При этом остальные комплексы якобы вовсе не имели брони. В Министерстве сообщили, что все было не совсем так. Демонтаж действительно производился, но не бронированных кожухов, а защитных стекол объективов комплекса. Это нужно было для того, чтобы «обеспечить качество фото- и видеоматериалов в сложных метеоусловиях и последующего проведения регламентных работ в отношении как самих кожухов, защитных стекол, так и объективов комплекса».
Далее рассматривался вопрос о поставщиках. На сегодняшний день, по данным Министерства, на рынке представлено шесть производителей комплексов, работающих в стационарном, передвижном и мобильных режимах, а также имеющих бронированный кожух. Однако, как сообщал нам ранее источник, эту нишу за собой «застолбил» Никита Пексимов, который являлся дистрибьютером компании «Симикон», чьи комплексы в основном и использовались.
При этом указывается, что предприниматели, участвующие в торгах, не ограничены правом заключения договора с компанией, предложенной в закупке. «Закупаемые товары являются свободными в обращении на рынке, не являются уникальными, ограниченными в обороте, не требующими специальных условий и сроков хранения. Исходя из этого, соответствие установленным требованиям товара неширокого круга производителей не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки», – поясняют власти.