Юрист просит суд снести пристройку возле исторического Главпочтамта на фоне бездействия мэрии Воронежа и управления ОКН

«Площадь» еще в апреле 2024 года поднимала проблему недостроя за зданием «Почты России» на проспекте Революции, 25, которое является объектом культурного наследия. Тогда нам в организации пояснили, что здание начали строить в 2003 году с разрешения администрации и что оно будет введено в эксплуатацию, как только попадет в собственность АО.
 
За два года никаких изменений не последовало: власти бездействуют, завешенное фальш-фасадом здание продолжает нависать над площадью Победы. Однако как узнала «Площадь», в начале лета в Центральный райсуд Воронежа поступило исковое заявление о признании самовольно построенным объекта незавершенного строительства и обязании ответчика в лице «Почты России» снести его в течение полугода со дня решения суда. 
 
Заявление поступило от юриста Сергея Кардашова, известного в Воронеже по земельным спорам и судам с известными застройщиками. Рассматривать его взялась судья Виктория Багрянская. Мэрия Воронежа, региональное управление по охране ОКН и управление Росимущества привлечены к делу как третьи лица.
 
Спорный объект готовностью 95% зарегистрирован как объект незавершенного строительства площадью 508,7 кв. м. Истец утверждает, что «Почта России» возвела пристройку без необходимых разрешений и согласований с органами охраны культурного наследия и градостроительства. Также он заявляет, что строительство велось без разрешения, а также без прохождения необходимой государственной историко-культурной экспертизы.
 
Земельный участок, на котором находится здание, полностью входит в границы территории объекта культурного наследия. Законодательство запрещает на такой территории новое капитальное строительство и увеличение объемно-пространственных характеристик памятника, за исключением предусмотренных законом работ по его сохранению. Дополнительным аргументом называется отсутствие консервации недостроенного объекта. По версии Сергея Кардашова, это создает угрозу безопасности посетителей действующего почтового отделения и конструктивной сохранности самого памятника.
 
Юрист еще в начале 2025 года обратился в управление по охране ОКН с запросом сведений о пристройке по адресу: проспект Революции, 25 (все обращения и ответы имеются в распоряжении редакции). Тогда юристу ответили, что здание Главпочтамта было принято на охрану постановлением главы города в октябре 1992 года, его границы были утверждены в декабре 2009 года – туда уже вошла пристройка с литерами А4, А5 площадью 2,12 тыс. кв. м как объекты капитального строительства. Зоны охраны были утверждены только в октябре 2015 года постановлением правительства региона №836.  Само управление было наделено функционалом в апреле 2015 года, поэтому что было до этого, мягко говоря, его не касается. Там ответили, что так как стройка на объекте с этого времени не велась, то у управления нет оснований для реагирования.
 
Однако не только управление твердо придерживается позиции бездействия, но и мэрия Воронежа. На рубеже 2019-2020 годов незаметно для Воронежа в арбитраже прошел процесс у судьи Елены Калашниковой. АО «Почта России» подала иск к администрации города о признании права собственности на объект, тогда в дело вступило Росимущество, и суд отдал постройку в собственность РФ, отказав «Почте». Самое интересное в этом споре то, что управление культнаследия не было привлечено как третье лицо, а мэрия, возражавшая в процессе против требований «Почты», решила не подавать апелляционную жалобу.
 
В июле этого года Сергей Кардашов обратился в мэрию с просьбой поддержать его заявление и заодно уточнил, почему администрация не пыталась привлечь управление по охране ОКН к арбитражному спору, из материалов которого следует, что мэрия не выдавала «Почте» разрешение на строительство. Из ответа следует, что администрация не привлекла к спору управление, так как с 2010 года объект находится в неизменном виде. Почему мэрия не подала апелляционную жалобу, вопрос по-прежнему открытый.
 
«Упоминаний о том, что стройка была согласована именно органом, уполномоченным на охрану объекта культурного наследия, не было. По факту, УОКН и Администрация города попросту уклоняются от исполнения функций по объектам самовольного строительства: ни обращений в суд о сносе, ни апелляционного обжалования решения арбитражного суда, которым право на пристройку признано без привлечения УОКН», – резюмировал Сергей Кардашов.
 
Юрист и в этом году обращался в управление по охране объектов культурного наследия. Замруководителя управления Сергей Хорунжий в ответ на все письма Кардашова развернуто ответил о законности и безопасности пристройки, что было подтверждено экспертными исследованиями во время арбитражного разбирательства (где управление, напомним, не участвовало).
 
Также Хорунжий отметил, что с иском о сносе самовольной постройки может обращаться прокурор в защиту публичных интересов, а также органы местного самоуправления. Более того, трехлетний срок исковой давности по этому случаю истек 28 апреля 2023 года. Это все чиновник подвел к тому, что Сергею Кардашову «нецелесообрано инициировать судебное разбирательство на предмет признания части здания самовольной постройкой». Забавно, что этот ответ был дан, когда суд уже назначил дату первого судебного заседания.  
 
Мэрия и управление представят свои позиции в суде. «Почта» уже направила возражения в Центральный райсуд. Ссылаясь на разрешительные документы 2003 года (тогда администрация выдала разрешение на работы «нулевого цикла», то есть ниже 1го этажа – прим. ред.) и вышеуказанное решение арбитража, АО настаивает на законности постройки. Также «Почта России» заявила, что у истца нет оснований подавать подобный иск, так как он не собственник участка и не лицо, чьи права были нарушены. Однако в возражениях Сергей Кардашов заявляет о конституционном праве на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44 Конституции РФ). Более того, третий пункт документа устанавливает обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.
 
«Почта России» также настаивает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, и в целом мог забеспокоиться о затронутых правах с 2003 по 2010 год, пока велись активные работы, или же во время разбирательств в арбитраже. Но Сергей Кардашов отмечает, что в этой категории дел срок исковой давности не применим, так как мероприятия по сохранению объекта культурного наследия носят систематический характер.
 
Отметим, что на первом заседании суд удовлетворил ходатайство Сергея Кардашова об истребовании документов из Роскадастра и БТИ, чтобы установить время строительства пристройки, основания ее кадастрового учета и регистрации, а также определить, является ли она частью реконструкции исторического здания. Интересно, что после обращения Кардашова инспекция стройнадзора в конце августа направила в мэрию уведомление о выявление самовольной постройки. С такими вводными стороны подходят к следующему заседанию 24 сентября.