Специально для «Площади» управляющий партнер Юридической компании «Рябых и партнеры» Михаил Рябых проанализировал нововведения ФНС и дал бизнесу разъяснения, как обезопасить себя от претензий налоговиков и уголовных дел.
Именно таким образом захотелось назвать данную статью после прочтения очередного «шедеврального» письма ФНС России. Центральный аппарат фискального ведомства не дремлет и продолжает нас «радовать» очередными креативными идеями. Итак, ФНС России 17.07.2024 издало письмо № КЧ-4-18/8114 в котором с детской непосредственностью пришло к весьма спорным выводам. Цитирую документ: «Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее последующее списание в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не имеет правового значения для принятия решения о направлении материалов в правоохранительные органы при наличии признаков преступления».
Далее налоговый орган пустился в пространные рассуждения о том, что списание безнадежной к взысканию задолженности не тождественно возмещению причиненного преступлением ущерба.
Почему этот документ весьма опасен для бизнеса? Попробую рассказать и пояснить, что называется, на пальцах.
Налоговый орган обязан передать материалы в следственный комитет после проведения налоговой проверки, которая выявила неуплату налога. Соответственно, у налогоплательщика перед бюджетом образуется долг, который отражается в сальдо ЕНС.
Особенность налоговых преступлений состоит в том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению если обвиняемый полностью погасил задолженность по налогам.
Потерпевшими по таким делам являются налоговые органы, которые дают свои пояснения и предоставляют следователям актуальную информацию о задолженности. Если все долги погашены, обвиняемый предоставляет платежное поручение, а налоговый орган предоставляет справку, в которой подтверждает, что все уплачено и претензий нет.
А теперь настает самое интересное. При списании безнадёжной задолженности долг-то пропадает и не отражается в сальдо ЕНС. А если долг отсутствует, то, соответственно, отсутствует и само преступление. Налоговый орган, конечно, креативно истолковал понятие ущерба бюджетной системе, но вот незадача, в первоисточнике, то есть УК РФ, четко написано слово «недоимка». А недоимка – это и есть долг по налогам.
Далее ФНС решило ввести термин «техническое отсутствие недоимки». Что сия служба понимает под этим, мне неизвестно. Долг либо есть, либо его нет. Другого не дано.
Тенденция практики применения Налогового кодекса, начавшаяся в 2006 году и продолжающаяся по настоящий день, сводится к тому, что налогоплательщик должен занимать проактивную позицию и выяснять всю подноготную своего потенциального контрагента. Это же касается выяснение обстоятельства, платит ли Ваш контрагент налоги или нет. Данное явление получило название «проявление должной осмотрительности в выборе контрагента».
С каждым годом налоговые органы стараются все больше и больше переложить на налогоплательщиков несвойственную последним функцию: заниматься анализом финансово-хозяйственной деятельности своих бизнес-партнеров, выяснять их налоговую нагрузку, сопоставлять данные со средними данными по отрасли и т.д. Причем делать это не только на стадии ведения переговоров/заключения контракта, но и на стадии его исполнения.
Налоговые органы, стремясь пополнить доходную часть бюджета любыми способами, пытаются уже вменить налогоплательщикам обязанность по уплате недоимки за хозяйственные операции неисправных контрагентов (то есть контрагентов, которые на платят налоги) второго и последующего уровней (контрагент контрагента). Судебная практика в данных случаях на стороне налогоплательщика, если не доказана организованная схема, но сама тенденция не добавляет оптимизма.
ФНС активно ратует за включение в договоры так называемых «налоговых оговорок», суть которых сводится к тому, что продавец гарантирует покупателю возмещение доначисленных налогов по хозяйственным операциям с ним в случае наличия претензий со стороны ФНС. Целые секторы экономики в лице ассоциаций/союзов разрабатывают рекомендации для участников отрасли, которые по сути являются обязательными, о включении в договоры таких оговорок. В качестве примера можно привести Хартию АПК, которая, заявляя о прозрачности ведения бизнеса, обязывает ее участников строго следовать рекомендациям по налоговым оговоркам.
Мы со своей стороны, как юридическая компания, консультирующая бизнес, крайне негативно относимся к такому положению вещей, поскольку налоговые органы «нагружают» бизнесменов несвойственными им функциями: проверкой своих контрагентов. Для действительной, а не формальной проверки своих контрагентов, у налогоплательщика должна быть своя слаженно работающая служба экономической безопасности и служба налогового комплаенса. Все это влечет дополнительные затраты для бизнеса. Более того, ни у какой коммерческой структуры нет легального доступа к тем сведениям и информации, которые есть в распоряжении налоговых органов. Про пресловутые АСК НДС знают уже, наверное, все бизнесмены.
Бывают ситуации, когда Ваш контрагент, через какой-то период времени (год, полтора) после вызова в налоговый орган в своей отчетности убирает сведения о хозяйственных операциях с налогоплательщиком. И об этом налогоплательщик узнает не от самого контрагента, а от налогового органа. В этом случае налогоплательщик не имеет никакой возможности воздействовать на своего контрагента и вынужден самостоятельно решать данный спор с налоговыми органами. В этом случае налогоплательщик рискует получить не только недоимку, но также штраф в размере от 20% до 40% и пени.
Чтобы избежать всех этих неприятностей, дадим рекомендации для добросовестных налогоплательщиков:
- Разработать и внедрить систему проверки контрагентов (налоговый комплаенс),
- Регулярно проверять сведения о контрагентах по системе «Прозрачный бизнес», «Картотека арбитражный дел», «База данных исполнительных производств», при финансовой возможности по системам проверки контрагентов «Контур Фокус», «Юрист компании»,
- Поддерживать в актуальном состоянии деловую переписку,
- Сохранять всю почтовую переписку с контрагентами (в том числе дублировать на серверах),
- Хранить документы, связанные с исполнением контракта: журнал допуска сотрудников контрагента на свою территорию, документы о выдачи согласований на проведение работ, сведения о транспорте и т. д. (хранить как минимум 4 года),
- При появлении в открытом доступе любых отрицательных маркеров (недостоверность сведений, судебный процесс на крупную сумму, наличие исполнительного производства) незамедлительно требовать от контрагента письменных пояснений с приложением всех документов,
- Внесение в договоры обязательной налоговой оговорки о возмещении сумм недоимок, штрафов, пени по хозяйственным операциям с контрагентом,
- Право на односторонний выход из договора без каких-либо компенсаций в случае предъявления налоговым органом претензий по хозяйственным операциям с контрагентом.
Михаил Рябых
Управляющий партнер Юридической компании «Рябых и партнеры», эксперт pro bono при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Воронежской и Тамбовской областях, эксперт бюро по защите прав предпринимателей Воронежской «ОПОРЫ РОССИИ».
